Descripción del título
Animales silvestres y derec...
Introdução: Na Colômbia, a lei processual constitucional e as ações contempladas na Constituição Política, especialmente o habeas corpus, a ação popular e a ação tutelar, têm um marcado enfoque antropocêntrico, o que torna inoperante seu uso em favor de outras espécies animais. Metodologia: Através de uma análise documental descritiva, investigamos a natureza do direito processual constitucional e seu impacto na proteção dos animais selvagens na Colômbia, revisando a jurisprudência e analisando as fontes. Conclusões: Embora tenha havido progresso nas leis que têm um impacto na proteção dos animais, a proteção e conservação das espécies animais, através dos tribunais, serão insignificantes até que novas ações sejam criadas exclusivamente para animais não humanos (reconhecendo uma nova especialidade como a lei animal), ou até que o interesse geral do animal seja recompensado com o formalismo da lei processual constitucional. Conclusões: A Corte Constitucional, na Acórdão de Unificação 016 de janeiro de 2020, determinou que o habeas corpus só é apropriado para a proteção do direito fundamental à liberdade das pessoas, e não é possível utilizá-lo no caso de animais não-humanos. A proteção e conservação dos animais constitui um direito coletivo de acordo com os artigos 8, 79, 80, 88, 95-8 da Constituição Política, para o qual uma ação popular é apropriada. Entretanto, a dependência da "lei animal" de outras especialidades da lei, no caso específico da lei "processual constitucional", tem causado obstáculos para a proteção real e efetiva das espécies animais silvestres na Colômbia
Introducción: en Colombia el derecho procesal constitucional y las acciones contempladas en la Constitución Política, especialmente el habeas corpus, la acción popular y la acción de tutela, tienen una marcada destinación antropocéntrica, lo cual hace inoperante su utilización en favor de las demás especies animales. Metodología: a través de un análisis documental descriptivo, se indaga por la naturaleza del derecho procesal constitucional y su incidencia en la protección de animales silvestres en Colombia, revisando jurisprudencia y acudiendo al análisis de fuentes. Hallazgos: si bien se ha avanzado en leyes que impactan la protección animal, la protección y conservación de especies animales, vía jurisdiccional, será nugatoria mientras no se creen nuevas acciones destinadas exclusivamente en favor de los animales no humanos (reconocer una nueva especialidad como el derecho animal), o mientras se premie el interés general del animal sobre el formalismo propio del derecho procesal constitucional. Conclusiones: la Corte Constitucional, en Sentencia de Unificación 016 de enero de 2020, determinó que el habeas corpus solo es procedente para la protección del derecho fundamental a la libertad de las personas y no es posible su utilización en el caso de los animales no humanos. La protección y conservación de los animales constituye un derecho colectivo de conformidad con los artículos 8, 79, 80, 88, 95-8 de la Constitución Política para lo cual procede acción popular. No obstante, la dependencia del "derecho animal" de otras especialidades del derecho, en el caso preciso del derecho "procesal constitucional", ha ocasionado obstáculos en la protección real y efectiva de las especies animales silvestres en Colombia
Introduction: In Colombia, constitutional procedural law and the actions contemplated in the Political Constitution, especially habeas corpus, the popular action and the tutela action, have a marked anthropocentric destination, which makes their use in favor of other animal species inoperative. Methodology: Through a descriptive documentary analysis, the nature of constitutional procedural law and its incidence on the protection of wild animals in Colombia is investigated, reviewing jurisprudence and analyzing sources. Findings: Although progress has been made in laws that impact animal protection, the protection and conservation of animal species, via jurisdictional means, will be nugatory as long as new actions are not created exclusively in favor of non-human animals (recognizing a new specialty such as animal law), or as long as the general interest of the animal is rewarded over the formalism of constitutional procedural law. Conclusions: The Constitutional Court, in Unification Ruling 016 of January 2020, determined that habeas corpus is only appropriate for the protection of the fundamental right to freedom of persons, and it is not possible to use it in the case of non-human animals. The protection and conservation of animals constitutes a collective right in accordance with articles 8, 79, 80, 88, 95-8 of the Political Constitution for which a popular action is appropriate. However, the dependence of "animal law" on other specialties of law, in the precise case of "constitutional procedural" law, has caused obstacles in the real and effective protection of wild animal species in Colombia
Analítica
analitica Rebiun31205201 https://catalogo.rebiun.org/rebiun/record/Rebiun31205201 220824s2022 xx o 000 0 spa d https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8296470 (Revista) ISSN 0124-7255 S9M oai:dialnet.unirioja.es:ART0001511842 https://dialnet.unirioja.es/oai/OAIHandler 18 DGCNT S9M S9M dc Animales silvestres y derecho procesal constitucional electronic resource] 2022 application/pdf Open access content. Open access content star Introdução: Na Colômbia, a lei processual constitucional e as ações contempladas na Constituição Política, especialmente o habeas corpus, a ação popular e a ação tutelar, têm um marcado enfoque antropocêntrico, o que torna inoperante seu uso em favor de outras espécies animais. Metodologia: Através de uma análise documental descritiva, investigamos a natureza do direito processual constitucional e seu impacto na proteção dos animais selvagens na Colômbia, revisando a jurisprudência e analisando as fontes. Conclusões: Embora tenha havido progresso nas leis que têm um impacto na proteção dos animais, a proteção e conservação das espécies animais, através dos tribunais, serão insignificantes até que novas ações sejam criadas exclusivamente para animais não humanos (reconhecendo uma nova especialidade como a lei animal), ou até que o interesse geral do animal seja recompensado com o formalismo da lei processual constitucional. Conclusões: A Corte Constitucional, na Acórdão de Unificação 016 de janeiro de 2020, determinou que o habeas corpus só é apropriado para a proteção do direito fundamental à liberdade das pessoas, e não é possível utilizá-lo no caso de animais não-humanos. A proteção e conservação dos animais constitui um direito coletivo de acordo com os artigos 8, 79, 80, 88, 95-8 da Constituição Política, para o qual uma ação popular é apropriada. Entretanto, a dependência da "lei animal" de outras especialidades da lei, no caso específico da lei "processual constitucional", tem causado obstáculos para a proteção real e efetiva das espécies animais silvestres na Colômbia Introducción: en Colombia el derecho procesal constitucional y las acciones contempladas en la Constitución Política, especialmente el habeas corpus, la acción popular y la acción de tutela, tienen una marcada destinación antropocéntrica, lo cual hace inoperante su utilización en favor de las demás especies animales. Metodología: a través de un análisis documental descriptivo, se indaga por la naturaleza del derecho procesal constitucional y su incidencia en la protección de animales silvestres en Colombia, revisando jurisprudencia y acudiendo al análisis de fuentes. Hallazgos: si bien se ha avanzado en leyes que impactan la protección animal, la protección y conservación de especies animales, vía jurisdiccional, será nugatoria mientras no se creen nuevas acciones destinadas exclusivamente en favor de los animales no humanos (reconocer una nueva especialidad como el derecho animal), o mientras se premie el interés general del animal sobre el formalismo propio del derecho procesal constitucional. Conclusiones: la Corte Constitucional, en Sentencia de Unificación 016 de enero de 2020, determinó que el habeas corpus solo es procedente para la protección del derecho fundamental a la libertad de las personas y no es posible su utilización en el caso de los animales no humanos. La protección y conservación de los animales constituye un derecho colectivo de conformidad con los artículos 8, 79, 80, 88, 95-8 de la Constitución Política para lo cual procede acción popular. No obstante, la dependencia del "derecho animal" de otras especialidades del derecho, en el caso preciso del derecho "procesal constitucional", ha ocasionado obstáculos en la protección real y efectiva de las especies animales silvestres en Colombia Introduction: In Colombia, constitutional procedural law and the actions contemplated in the Political Constitution, especially habeas corpus, the popular action and the tutela action, have a marked anthropocentric destination, which makes their use in favor of other animal species inoperative. Methodology: Through a descriptive documentary analysis, the nature of constitutional procedural law and its incidence on the protection of wild animals in Colombia is investigated, reviewing jurisprudence and analyzing sources. Findings: Although progress has been made in laws that impact animal protection, the protection and conservation of animal species, via jurisdictional means, will be nugatory as long as new actions are not created exclusively in favor of non-human animals (recognizing a new specialty such as animal law), or as long as the general interest of the animal is rewarded over the formalism of constitutional procedural law. Conclusions: The Constitutional Court, in Unification Ruling 016 of January 2020, determined that habeas corpus is only appropriate for the protection of the fundamental right to freedom of persons, and it is not possible to use it in the case of non-human animals. The protection and conservation of animals constitutes a collective right in accordance with articles 8, 79, 80, 88, 95-8 of the Political Constitution for which a popular action is appropriate. However, the dependence of "animal law" on other specialties of law, in the precise case of "constitutional procedural" law, has caused obstacles in the real and effective protection of wild animal species in Colombia LICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI Spanish Popular action wild animals animal law habeas corpus acción popular animales silvestres derecho animal habeas corpus Ação popular animais selvagens lei animal habeas corpus text (article) Monsalve Mantilla, Milton Duban. cre DIXI, ISSN 0124-7255, null 24, Nº. 1 (enero-junio), 202224 pags DIXI, ISSN 0124-7255, null 24, Nº. 1 (enero-junio), 202224 pags DIXI, ISSN 0124-7255, null 24, Nº. 1 (enero-junio), 202224 pags