Descripción del título
Balancing and Its Applicati...
In 2019 the Constitutional Court of Ecuador issued sentence 11-18-CN/19. In this resolution it was affirmed that article 67 of the Constitution-which established that marriage is the union between a man and a woman-was unconstitutional, thus granting the possibility for same-sex people to marry. For this, the Judge Ramiro Ávila Santamaría, among other arguments, used balancing. The essential part of balancing is the weight formula. However, this was not use in that sentence. Through this argumentative method, it was concluded that the principle of equality prevails over other general principles of law. This paper analyzes the weight formula, applying it in the way that, in my opinion, the Constitutional Court should have done in the "egalitarian marriage" judgment. For this, the analytical-synthetic method is used, breaking down the argumentation made by Judge Ávila into fragments. The first section deals with the elements of the weight formula. Then the balancing exercise carried out in the sentence is exposed, followed by a demonstration of the argumentative errors committed, highlighting the mistake in choosing the principles in conflict. Finally, a new balancing exercise is presented, confronting the principles that should have been taken to the balance. The paper concludes mainly that the Constitutional Court erroneously applied balancing in the "egalitarian marriage" judgment
En el año 2019, la Corte Constitucional del Ecuador emitió la sentencia 11-18-CN/19. En esta resolución, se afirmó que el artículo 67 de la Constitución-que establecía que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer-era inconstitucional, abriendo así la posibilidad a que personas del mismo sexo se casen. Para ello, el Juez Ponente Ramiro Ávila Santamaría, entre otros argumentos, utilizó la ponderación, cuya parte esencial es la fórmula del peso. No obstante, esta no fue utilizada en la sentencia. Mediante este método argumentativo se concluyó que el principio de igualdad prevalece frente a otros principios generales del Derecho. El presente trabajo analiza la fórmula del peso, aplicándola de la manera en que, según considero, debió haberlo hecho la Corte Constitucional en la sentencia del "matrimonio igualitario". Al efecto, se utiliza el método analítico-sintético, descomponiendo en fragmentos la argumentación realizada por el Juez Ávila. El primer apartado trata sobre los elementos de la fórmula del peso. Posteriormente, se expone el ejercicio ponderativo efectuado en la sentencia. A continuación, se demuestran los yerros argumentativos cometidos, resaltando la equivocación al escoger los principios en pugna. Por último, se plantea un nuevo ejercicio ponderativo, enfrentando los principios que debieron haber sido llevados a la balanza. El trabajo concluye que la Corte Constitucional aplicó erróneamente la ponderación en la sentencia del "matrimonio igualitario"
Analítica
analitica Rebiun31235887 https://catalogo.rebiun.org/rebiun/record/Rebiun31235887 220824s2021 xx o 000 0 eng d https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8229371 (Revista) ISSN 1390-7794 (Revista) ISSN 1390-440X S9M oai:dialnet.unirioja.es:ART0001503046 https://dialnet.unirioja.es/oai/OAIHandler 18 DGCNT S9M S9M dc Balancing and Its Application in Judgment 11-18-CN/19 Regarding "Equal Marriage" in Ecuador electronic resource] 2021 application/pdf Open access content. Open access content star In 2019 the Constitutional Court of Ecuador issued sentence 11-18-CN/19. In this resolution it was affirmed that article 67 of the Constitution-which established that marriage is the union between a man and a woman-was unconstitutional, thus granting the possibility for same-sex people to marry. For this, the Judge Ramiro Ávila Santamaría, among other arguments, used balancing. The essential part of balancing is the weight formula. However, this was not use in that sentence. Through this argumentative method, it was concluded that the principle of equality prevails over other general principles of law. This paper analyzes the weight formula, applying it in the way that, in my opinion, the Constitutional Court should have done in the "egalitarian marriage" judgment. For this, the analytical-synthetic method is used, breaking down the argumentation made by Judge Ávila into fragments. The first section deals with the elements of the weight formula. Then the balancing exercise carried out in the sentence is exposed, followed by a demonstration of the argumentative errors committed, highlighting the mistake in choosing the principles in conflict. Finally, a new balancing exercise is presented, confronting the principles that should have been taken to the balance. The paper concludes mainly that the Constitutional Court erroneously applied balancing in the "egalitarian marriage" judgment En el año 2019, la Corte Constitucional del Ecuador emitió la sentencia 11-18-CN/19. En esta resolución, se afirmó que el artículo 67 de la Constitución-que establecía que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer-era inconstitucional, abriendo así la posibilidad a que personas del mismo sexo se casen. Para ello, el Juez Ponente Ramiro Ávila Santamaría, entre otros argumentos, utilizó la ponderación, cuya parte esencial es la fórmula del peso. No obstante, esta no fue utilizada en la sentencia. Mediante este método argumentativo se concluyó que el principio de igualdad prevalece frente a otros principios generales del Derecho. El presente trabajo analiza la fórmula del peso, aplicándola de la manera en que, según considero, debió haberlo hecho la Corte Constitucional en la sentencia del "matrimonio igualitario". Al efecto, se utiliza el método analítico-sintético, descomponiendo en fragmentos la argumentación realizada por el Juez Ávila. El primer apartado trata sobre los elementos de la fórmula del peso. Posteriormente, se expone el ejercicio ponderativo efectuado en la sentencia. A continuación, se demuestran los yerros argumentativos cometidos, resaltando la equivocación al escoger los principios en pugna. Por último, se plantea un nuevo ejercicio ponderativo, enfrentando los principios que debieron haber sido llevados a la balanza. El trabajo concluye que la Corte Constitucional aplicó erróneamente la ponderación en la sentencia del "matrimonio igualitario" LICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI English text (article) Avalos Barreno, Iván. cre Ius Humani: Revista de Derecho, ISSN 1390-440X, Vol. 10, Nº. 2, 2021 (Ejemplar dedicado a: Ius Humani. Law Journal), pags. 101-116 Ius Humani: Revista de Derecho, ISSN 1390-440X, Vol. 10, Nº. 2, 2021 (Ejemplar dedicado a: Ius Humani. Law Journal), pags. 101-116 Ius Humani: Revista de Derecho, ISSN 1390-440X, Vol. 10, Nº. 2, 2021 (Ejemplar dedicado a: Ius Humani. Law Journal), pags. 101-116