Descripción del título
Desacuerdos profundos, desa...
Abstract This paper explores the scope of the existence of disagreements, it is assumed that the lack of consensus evidences some problem with the content of a certain belief, because otherwise p would be believed by all and everyone. The position called justificationism opens the possibility of reasonable, and therefore eventually irresolvable, disagreements. The scope of the post-truth phenomenon in these discussions is considered, which allows us to distinguish between deep disagreements (disagreements about certain theoretical presuppositions) and gratuitous disagreements (disagreements without further justification as to why one rejects or suspends judgment with respect to p), which makes it necessary to reject that all disagreement is valid by default
Resumen El presente escrito explora los alcances de la existencia de desacuerdos, particularmente si a partir de estos se sigue una posición escéptica respecto a la posibilidad de conocer, centrado en aquellos tópicos que son foco de controversia o falta de consenso. Un presupuesto de esta discusión es que, ante la ausencia de consenso sobre p, se sigue que no se conoce p o que se debe suspender el juicio sobre p. Se asume que la falta de consenso evidencia algún problema con el contenido de cierta creencia, pues en su defecto p sería creído por todos y cada uno. La posición denominada justificacionism abre la posibilidad de que existan desacuerdos razonables, y por lo tanto eventualmente irresolubles. Se considera el alcance del fenómeno de la post verdad en estas discusiones, lo que permite distinguir entre desacuerdos profundos (desacuerdos sobre ciertos presupuestos teóricos) y desacuerdos gratuitos (desacuerdos sin mayor justificación de porque se rechaza o se suspende el juicio respecto a p), lo que hace necesario rechazar que todo desacuerdo es válido por defecto
Analítica
analitica Rebiun37122092 https://catalogo.rebiun.org/rebiun/record/Rebiun37122092 241029s2023 xx o 000 0 spa d https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=9623004 (Revista) ISSN 0717-554X S9M oai:dialnet.unirioja.es:ART0001692811 https://dialnet.unirioja.es/oai/OAIHandler 19 DGCNT S9M S9M dc Desacuerdos profundos, desacuerdos gratuitos y el riesgo de la postverdad electronic resource].] 2023 application/pdf Open access content. Open access content star Abstract This paper explores the scope of the existence of disagreements, it is assumed that the lack of consensus evidences some problem with the content of a certain belief, because otherwise p would be believed by all and everyone. The position called justificationism opens the possibility of reasonable, and therefore eventually irresolvable, disagreements. The scope of the post-truth phenomenon in these discussions is considered, which allows us to distinguish between deep disagreements (disagreements about certain theoretical presuppositions) and gratuitous disagreements (disagreements without further justification as to why one rejects or suspends judgment with respect to p), which makes it necessary to reject that all disagreement is valid by default Resumen El presente escrito explora los alcances de la existencia de desacuerdos, particularmente si a partir de estos se sigue una posición escéptica respecto a la posibilidad de conocer, centrado en aquellos tópicos que son foco de controversia o falta de consenso. Un presupuesto de esta discusión es que, ante la ausencia de consenso sobre p, se sigue que no se conoce p o que se debe suspender el juicio sobre p. Se asume que la falta de consenso evidencia algún problema con el contenido de cierta creencia, pues en su defecto p sería creído por todos y cada uno. La posición denominada justificacionism abre la posibilidad de que existan desacuerdos razonables, y por lo tanto eventualmente irresolubles. Se considera el alcance del fenómeno de la post verdad en estas discusiones, lo que permite distinguir entre desacuerdos profundos (desacuerdos sobre ciertos presupuestos teóricos) y desacuerdos gratuitos (desacuerdos sin mayor justificación de porque se rechaza o se suspende el juicio respecto a p), lo que hace necesario rechazar que todo desacuerdo es válido por defecto LICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI Spanish disagreement scepticism rationality intuition post-truth desacuerdo escepticismo racionalidad intuición post-verdad text (article) Miranda-Rojas, Rafael. cre Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN 0717-554X, Nº. 77, 2023 Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN 0717-554X, Nº. 77, 2023 Cinta de Moebio: Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales, ISSN 0717-554X, Nº. 77, 2023