Descripción del título
"A pesar de todo, dicho en ...
It is clear that a good intention should be to think and act in a Design scenario that aims to have the maximum depth load. Squeezing neurons and time for it. It is a duty to the planet and society. And that will be better if precisely Design also opens up and settles between the fields of science and humanities.On the other hand, it could be thought that what is feasible in Design would be above all what we already have experience in seeing it done. Although that would be like the past, it would be the known, it would be history, from Adolf Loos to Ludwig Mies van der Rohe. And if Design stays comfortably only with what is feasible, it will not be an agent of social and ecological change.However, it could be said that what is viable would be like the present, of what we begin to have first examples or realistic prospects, what is being experienced in hand that it is seen that it will soon be feasible, and that it already acts influencing and guiding behaviors social. And finally, the desirable thing would be like the future, it would be to anticipate, it would be to project the vision to the frontier of knowledge, goals that you want to reach. Seeing that without even touching it, it would be a modifying factor of the material world. So the duty of Design researchers, professionals and teachers (that unifying these three facets gives a great advantage) would also be to open up and install Design in what is desirable. So that as soon as it becomes viable, others are dedicated to what is feasible, which therefore leaves them no time to prospect the feasibility of what is desirable. While those dedicated to research, profession and teaching continue to be the engine that drives something always better: today, already in the third decade of the 21st century, Loos would have overcome thinking about "Ornament and Crime", and Mies would act without minimums to achieve what maximum, since they did not work with what is feasible but with what is desirable, achieving with th
É claro que uma boa intenção deve ser pensar e agir em um cenário de Design que visa ter a carga máxima de profundidade. Comprimindo neurônios e tempo para isso. É um dever para com o planeta e a sociedade. E isso será melhor se justamente o Design também se abrir e se instalar entre os campos das ciências e das humanidades.Por outro lado, pode-se pensar que o que é viável em Design seria antes de tudo o que já temos experiência em vê-lo feito. Embora fosse como o passado, seria o conhecido, seria a história, de Adolf Loos a Ludwig Mies van der Rohe. E se o Design se acomoda apenas com o que é viável, não será um agente de mudança social e ecológica. Porém, poder-se-ia dizer que o que é viável seria como o presente, do que começamos a ter primeiros exemplos ou perspectivas realistas, o que está sendo vivido em mãos que se vê que em breve será viável, e que já atua influenciar e orientar comportamentos sociais. E por último, o desejável seria como o futuro, seria antecipar, seria projetar a visão para a fronteira do conhecimento, metas que você quer alcançar. Vendo isso sem nem mesmo tocá-lo, seria um fator modificador do mundo material. Portanto, o dever dos pesquisadores, profissionais e professores do Design (que unir essas três facetas dá uma grande vantagem) também seria abrir e instalar o Design no que é desejável. Para que, tão logo se torne viável, outros se dediquem ao que é viável, o que, portanto, não lhes deixa tempo para prospectar a viabilidade do que é desejável. Enquanto os que se dedicam à investigação, à profissão e ao ensino continuam a ser o motor que move algo sempre melhor: hoje, já na terceira década do século XXI, Loos teria superado a pensar em "Ornamento e Crime", e Mies agiria sem mínimos atingir o máximo, já que não trabalharam com o que é viável, mas com o que é desejável, conseguindo com a vida e com o trabalho que era viável
Es evidente que una buena intención debería ser pensar y actuar en un escenario del Diseño que pretenda tener la máxima carga de profundidad. Exprimiendo para ello neuronas y tiempo. Es un deber para con el planeta y la sociedad. Y eso se dará mejor si precisamente también el Diseño se abre y se instala entre los campos de las ciencias y de las humanidades. Por otro lado, podría pensarse que lo factible en Diseño sería sobre todo de lo que ya se tiene experiencia en verlo hecho. Aunque eso sería como el pasado, sería lo conocido, sería historia, desde Adolf Loos a Ludwig Mies van der Rohe. Y si el Diseño se queda cómodamente sólo con lo factible no será agente de cambio social y ecológico. Sin embargo, podría decirse que lo viable sería como el presente, de lo que se empieza a tener primeros ejemplos o prospecciones realistas, lo que se tiene experimentando entre manos que se ve que pronto será factible, y que ya actúa influyendo y orientando los comportamientos sociales. Y por fin, lo deseable sería como el futuro, sería adelantarse, sería proyectar la visión hasta la frontera del conocimiento, metas a las que se quiere llegar. Viendo que sin ni siquiera tocarlo sería un factor de modificación del mundo material. Así que el deber de investigadores, profesionales y docentes del Diseño (que unificar esas tres facetas da gran ventaja) sería más también abrir e instalar el Diseño en lo deseable. De manera que en cuanto se haga viable sean otros los que se dediquen a lo factible, que por ello no les deja tiempo para hacer prospecciones de viabilidad de lo deseable. Mientras los dedicados a la investigación, profesión y docencia siguen siendo motor que arrastre a algo siempre mejor: hoy, ya en la tercera década del siglo 21, Loos habría superado pensar en "Ornamento y Delito", y Mies actuaría sin mínimos para conseguir lo máximo, pues no trabajaban con lo factible sino con lo deseable, consiguiendo con su vida y obra que fuera viable
Analítica
analitica Rebiun31161712 https://catalogo.rebiun.org/rebiun/record/Rebiun31161712 220831s2021 xx o 000 0 spa d https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8362420 (Revista) ISSN 1668-0227 S9M oai:dialnet.unirioja.es:ART0001520304 https://dialnet.unirioja.es/oai/OAIHandler 19 DGCNT S9M S9M dc "A pesar de todo, dicho en el vacío es más..." electronic resource] 2021 application/pdf Open access content. Open access content star It is clear that a good intention should be to think and act in a Design scenario that aims to have the maximum depth load. Squeezing neurons and time for it. It is a duty to the planet and society. And that will be better if precisely Design also opens up and settles between the fields of science and humanities.On the other hand, it could be thought that what is feasible in Design would be above all what we already have experience in seeing it done. Although that would be like the past, it would be the known, it would be history, from Adolf Loos to Ludwig Mies van der Rohe. And if Design stays comfortably only with what is feasible, it will not be an agent of social and ecological change.However, it could be said that what is viable would be like the present, of what we begin to have first examples or realistic prospects, what is being experienced in hand that it is seen that it will soon be feasible, and that it already acts influencing and guiding behaviors social. And finally, the desirable thing would be like the future, it would be to anticipate, it would be to project the vision to the frontier of knowledge, goals that you want to reach. Seeing that without even touching it, it would be a modifying factor of the material world. So the duty of Design researchers, professionals and teachers (that unifying these three facets gives a great advantage) would also be to open up and install Design in what is desirable. So that as soon as it becomes viable, others are dedicated to what is feasible, which therefore leaves them no time to prospect the feasibility of what is desirable. While those dedicated to research, profession and teaching continue to be the engine that drives something always better: today, already in the third decade of the 21st century, Loos would have overcome thinking about "Ornament and Crime", and Mies would act without minimums to achieve what maximum, since they did not work with what is feasible but with what is desirable, achieving with th É claro que uma boa intenção deve ser pensar e agir em um cenário de Design que visa ter a carga máxima de profundidade. Comprimindo neurônios e tempo para isso. É um dever para com o planeta e a sociedade. E isso será melhor se justamente o Design também se abrir e se instalar entre os campos das ciências e das humanidades.Por outro lado, pode-se pensar que o que é viável em Design seria antes de tudo o que já temos experiência em vê-lo feito. Embora fosse como o passado, seria o conhecido, seria a história, de Adolf Loos a Ludwig Mies van der Rohe. E se o Design se acomoda apenas com o que é viável, não será um agente de mudança social e ecológica. Porém, poder-se-ia dizer que o que é viável seria como o presente, do que começamos a ter primeiros exemplos ou perspectivas realistas, o que está sendo vivido em mãos que se vê que em breve será viável, e que já atua influenciar e orientar comportamentos sociais. E por último, o desejável seria como o futuro, seria antecipar, seria projetar a visão para a fronteira do conhecimento, metas que você quer alcançar. Vendo isso sem nem mesmo tocá-lo, seria um fator modificador do mundo material. Portanto, o dever dos pesquisadores, profissionais e professores do Design (que unir essas três facetas dá uma grande vantagem) também seria abrir e instalar o Design no que é desejável. Para que, tão logo se torne viável, outros se dediquem ao que é viável, o que, portanto, não lhes deixa tempo para prospectar a viabilidade do que é desejável. Enquanto os que se dedicam à investigação, à profissão e ao ensino continuam a ser o motor que move algo sempre melhor: hoje, já na terceira década do século XXI, Loos teria superado a pensar em "Ornamento e Crime", e Mies agiria sem mínimos atingir o máximo, já que não trabalharam com o que é viável, mas com o que é desejável, conseguindo com a vida e com o trabalho que era viável Es evidente que una buena intención debería ser pensar y actuar en un escenario del Diseño que pretenda tener la máxima carga de profundidad. Exprimiendo para ello neuronas y tiempo. Es un deber para con el planeta y la sociedad. Y eso se dará mejor si precisamente también el Diseño se abre y se instala entre los campos de las ciencias y de las humanidades. Por otro lado, podría pensarse que lo factible en Diseño sería sobre todo de lo que ya se tiene experiencia en verlo hecho. Aunque eso sería como el pasado, sería lo conocido, sería historia, desde Adolf Loos a Ludwig Mies van der Rohe. Y si el Diseño se queda cómodamente sólo con lo factible no será agente de cambio social y ecológico. Sin embargo, podría decirse que lo viable sería como el presente, de lo que se empieza a tener primeros ejemplos o prospecciones realistas, lo que se tiene experimentando entre manos que se ve que pronto será factible, y que ya actúa influyendo y orientando los comportamientos sociales. Y por fin, lo deseable sería como el futuro, sería adelantarse, sería proyectar la visión hasta la frontera del conocimiento, metas a las que se quiere llegar. Viendo que sin ni siquiera tocarlo sería un factor de modificación del mundo material. Así que el deber de investigadores, profesionales y docentes del Diseño (que unificar esas tres facetas da gran ventaja) sería más también abrir e instalar el Diseño en lo deseable. De manera que en cuanto se haga viable sean otros los que se dediquen a lo factible, que por ello no les deja tiempo para hacer prospecciones de viabilidad de lo deseable. Mientras los dedicados a la investigación, profesión y docencia siguen siendo motor que arrastre a algo siempre mejor: hoy, ya en la tercera década del siglo 21, Loos habría superado pensar en "Ornamento y Delito", y Mies actuaría sin mínimos para conseguir lo máximo, pues no trabajaban con lo factible sino con lo deseable, consiguiendo con su vida y obra que fuera viable LICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI Spanish Diseño Interdisciplinar Biológico Digital Biodigital Arquitectura Genética Ornamento Naturaleza Computación Design Interdisciplinary Biological Digital Biodigital Architecture Genetics Ornament Nature Computing Design Interdisciplinar Biológico Digital Biodigital Arquitetura Genética Ornamento Natureza Computação text (article) Estévez, Alberto T. cre Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, ISSN 1668-0227, Nº. 132, 2021 (Ejemplar dedicado a: Visiones del Diseño: El Diseño como Tercer Cultura), pags. 181-199 Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, ISSN 1668-0227, Nº. 132, 2021 (Ejemplar dedicado a: Visiones del Diseño: El Diseño como Tercer Cultura), pags. 181-199 Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, ISSN 1668-0227, Nº. 132, 2021 (Ejemplar dedicado a: Visiones del Diseño: El Diseño como Tercer Cultura), pags. 181-199